Vergi davaları,Vergi danışmanı
trende

MALİ MÜŞAVİRLERİN; SAHTE BELGE DÜZENLEDİĞİ YÖNÜNDE VERGİ TEKNİĞİ RAPORU BULUNAN MÜKELLEFLERİN VERGİ BORÇLARINDAN MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL OLARAK SORUMLU TUTULABİLMELERİ İÇİN İMZALADIĞI BEYANNAMELERDE YER ALAN BİLGİLERİN YASAL KAYITLARLA UYUMLU OLMAMASI GEREKİR

10.05.2023
100
MALİ MÜŞAVİRLERİN; SAHTE BELGE DÜZENLEDİĞİ YÖNÜNDE VERGİ TEKNİĞİ RAPORU BULUNAN MÜKELLEFLERİN VERGİ BORÇLARINDAN MÜŞTEREK VE MÜTESELSİL OLARAK SORUMLU TUTULABİLMELERİ İÇİN İMZALADIĞI BEYANNAMELERDE YER ALAN BİLGİLERİN YASAL KAYITLARLA UYUMLU OLMAMASI GEREKİR

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, mali müşavirlik hizmetlerini yürüttüğü ve hakkında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediği ve kayıtlarına dahil ettiği yönünde vergi tekniği raporu bulunan … adına tarh edilen vergiler ve kesilen vergi ziyaı cezaları ile özel usulsüzlük cezalarının uyuşmazlık konusu edilmeyerek kesinleşmesi üzerine davacı adına müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emri düzenlenmiştir.

Serbest muhasebecilerin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebilmesi için çalışma konuları içinde yaptığı ve yapması gereken işler dolayısıyla imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması ve bunun neticesinde vergi kaybı meydana gelmiş olması gerekmektedir. İmzaladıkları beyannamelerin dayanağı belgelerin gerçek mahiyetini, ancak kapsamlı bir araştırma ve inceleme sonucuna göre bilmeleri mümkün olan serbest muhasebeci ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin böyle bir inceleme yetkisi bulunmamaktadır.

Uyuşmazlıkta, muhasebecilik hizmeti verilen işletmenin defterlerini muhasebe kurallarına göre tutmak dışında karşıt inceleme yapmak, rapor hazırlamak gibi yetkileri bulunmayan davacının, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu ileri sürülen belgelerin gerçeğe aykırı olduğunu ve beyaz eşya, altın, bilgisayar, cep telefonu, kontör ticareti nedeniyle mükellefiyet tesis ettiren …’ün POS tefecilik faaliyeti yürüttüğünü, kontör satışı için düzenlenen belgelerin esasen POS tefecilik faaliyetini peçelemek için düzenlendiğini bildiği yönünde herhangi bir tespit bulunmamaktadır.

Sorumlu tutulmasının yasal dayanağı bulunmadığından, imzaladığı beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yolunda bir tespit bulunmayan davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emrinin 2013 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ait banka muameleleri vergileri, verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları, aynı yılın Ocak-Mart dönemine ait aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ve anılan dönemlere ait vergiler için hesaplanan gecikme faizleri, aynı yıl için kesilen özel usulsüzlük cezası ve aynı yılın Ocak ilâ Nisan dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmını iptal etmiştir. (DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU’nun 14.09.2022 gün ve Esas No : 2021/743 Karar No : 2022/982 sayılı kararı)

Daha Fazla Bilgi Almak İçin Bizi Arayabilirsiniz:
WhatsApp chat